28 de feb. de 2015

What to do with @IFT_Mx? reply of @IFT_Mx and my rejoinder


What to do with the @IFT_MX?
Ernesto Villanueva
Published originally in spanish in @revistaproceso
MEXICO CITY. (proceso.com.mx). - In an interesting feature published in the 1999 edition of the weekly magazine Proceso titled “@IFT_MX, de rodillas ante las televisoras”, journalist Jenaro Villamil exhibits an endemic problem: the powers of the state and independent constitutional Mexican bodies cost a lot of money and they do not satisfy the needs of the Mexican citizens. On the contrary, so let’s take a look.
One. In the cited article, Villamil summarizes the seriousness of the matter: “In a session that was prolonged until the early morning of Monday 9, four of the seven commissioners of the Federal Telecommunications Institute (@IFT_MX) decided, instead of delimiting, to benefit Televisa and TV Azteca by three routes. These two companies assemble 95% of the open television concessions, 99% of the advertising market on TV, and the first 66% of the Pay-Television. But thanks to the @IFT_MX, they may place additional channels without paying a compensation, and ‘rent’ those channels without the need to guarantee media plurality or quality of the content.” This fact highlights how the @IFT_MX does not follow the constitutional reform and it does not seem that it will accomplish anything of great importance. Who cannot do less, cannot do more. Besides, the @IFT_MX costs a lot of money to the Mexican people without them receiving anything, or too little, in return. Indeed, who gets to serve as the chairman of the @IFT_MX receives a monthly wage of “21 097 dollars in cash and in-kind benefits.” This is understood to be in gross income, according to the record provided by the well-known consultancy mediatelecom (http://mediatelecom.com.mx/index.php/telecomunicaciones/organismos/item/54157-salta-173-salario-para-comisionados-del-@IFT_MX), and counts with an annual budget of  134 million 228 187 dollars. (http://www.altonivel.com.mx/45155-abc-del-presupuesto-de-egresos-de-la-federacion-2015.html). In other words, the @IFT_MX chairman earns a salary equivalent to 149 minimum wages per month. This is ridiculous/a barbarity. Does anybody think that the @IFT_MX chairman does 149 times more than what a Mexican worker does for the minimum wage? Or that he has 149 times more talent and ability than the 90% of Mexicans? Some might say that it is stated that way by the constitution, and the @IFT_MX, very obliging on following what it is to its best interest, will happily adapt. But, should not the constitution exist to satisfy the expectations and needs of the Mexican citizens, as the Article 39 instructs?
Two. Fortunately, what happens in Mexico does not occur in all the world. Without going that far away, if we compare the salary of a commissioner of the Federal Communications Commission (@FCC) in the U.S., the regulatory body in terms of telecommunications, an immense difference is noted. According to what the Article 5 U.S.C. § 5314 prescribes, the @FCC chairman receives a salary equivalent to those of the high-ranked civil servants of the United States in level III. This means that their gross income is 165 300 dollars per year. If we divide this amount into 12, the result corresponds to a salary of 13 775 dollars per month. In Mexican pesos, at an exchange rate of 14.90 per dollar, it translates to 205 thousand pesos without taxes. The @IFT_MX chairman earns 50% more than his fellow American civil servant to open his mouth. But if it is noted and considered how many minimum wages conform the @IFT_MX chairman salary corresponding to area A, which is set at 146 dollars, turns out that the @IFT_MX chairman earns a monthly salary of 149 minimum wages. On the contrary, in accordance with provisions contained in the local law of the District of Columbia, where the @FCC is settled, the surprises continue because in Washington D.C. the minimum wage is 2 280 dollars per month. (http://www.ncsl.org/research/labor-and-employment/state-minimum-wage-chart.aspx). The @FCC chairman receives an income equivalent to 6.041 minimum wages. It cannot be compared the modest paycheck of 6 minimum wages of the regulatory body holder of the U.S against the 149 from his Mexican counterpart. Even more so, if we look over the cost of living where in New York corresponds to 100%, Mexico is located at a 59.51%. That is 40.49% cheaper than New York, almost half of it, but the @IFT_MX chairman earns 50% more than his counterpart in the U.S, who has to live paying his cost of living 50% more expensively. (http://www.numbeo.com/cost-of-living/rankings_by_country.jsp). Unlike the @IFT_MX, which costs 134 million 228 187 dollars to Mexico, the @FCC only costs approximately 10% to the treasury budget (335 594 966 dollars) due to its own incomes and the donations it receives. That is to say, 33 557 046 dollars, a quarter of the @IFT_MX cost, – yes, you read that right— donations from companies unconnected to the Telecom sector interested in the media plurality. Do you think any charitable soul would give a donation to the @IFT_MX without getting anything back? Of course not. That would be like throwing good money to the bad.
Three. In this world of absurdity, the @IFT_MX chairman earns a fortune in comparison to his American counterpart. Let’s go over the key questions: who do you think would have greater strength against the “de facto powers” of Televisa and TV Azteca, the @IFT_MX or the @FCC? Do you consider that the television baron Mr. Javier Tejado Dondé, whose talent is undeniable because he performs his business work very well, would have the same management capacity or artifice on the domestic @IFT_MX or in the @FCC? Do you think it is justifiable, for any reason, the huge disparity between salaries and results of the Mexican @IFT_MX and the American @FCC? Have you heard that the equivalent of the talented and capable Javier Tejado Dondé in the U.S, if it does exists, calls Barack Obama, CNN, or Univision to tell them what they can and cannot do? The solution is not that far away. We need to disappear the @IFT_MX and reach a bi-national agreement, so that the @FCC from the United States can do what the @IFT_MX is prevented to do in the facts, with the additional intervention of an international body, if you will, so the traditionalists can have some psychological assurance. The current @IFT_MX commissioners could well serve as assistants of the @FCC office in Mexico; even better, the help from the U.S. could be channeled to that effect. Luckily, they monitor that the money coming from the taxpayers in the United States is being used adequately. And Mexico would save a fortune from a lot of items that—and you can be sure of that—could be assigned with 134 millions of dollars. And please, do not start with the nationalism argument, which has only served to make corruption, impunity, mediocrity, poverty and underdevelopment of the country the common currency in Mexico. As Albert Einstein rightly said: “Nationalism is an infantile disease. It is the measles of mankind.”
ernestovillanueva@husmail.com

@IFT_MX_MX  Reply
Mexico City, February the 26th, 2015.
RAFAEL CASTAÑEDA
EDITOR
PROCESO MAGAZINE

Dear Editor:
In this letter I regard the column "What to do with the @IFT_MX[1]?", by Ernesto Villanueva, which was published in the web site of the magazine that you manage. Said column offers deceitful information which willfully misleads readers; therefore, it is necessary to elucidate it.
  1. It is not true that the salary of the Commissioner President of the Federal Telecommunications Institute of Mexico is 149 minimum wages. If Mr. Villanueva had researched properly, as it is expected from a scholar, he would have noticed that the Expenditure Budget of the Federation (PEF) 2014, in its Annex 22.13.1. Ordinary Total Perception Limits (net monthly) states:


Personnel type

Salaries and earnings
Benefits

Ordinary Total Perception 1/
(In cash and in kind)
Minumum
Maximum
Minimum
Maximum
Minimum
Maximum
Command staff



President of the Institute
0
145,246
0
52,080
0
197,326

This link can be consulted for prompt referral:



  • Regarding information that concerns the PEF 2015, the following information is offered:


Personnel type

Salaries and earnings
Benefits

Ordinary Total Perception
(In cash and in kind)


Minumum
Maximum
Minimum
Maximum
Minimum
Maximum
President

141,139

51,380

192,518

1/ The Ordinary total perception includes all the figures payed once or twice a year, divided by twelve, to pay: thirteenth salary on the basis of the nett pay, guaranteed compensation, end of the year reward, and vacation bonus.The net pay matches the amount that civil servantsof the @IFT_MX earn, once the ruling tax provisions for 2014 period.

The information can be verified in the following link: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5374055&fecha=03/12/2014
  1. Likewise, we can see that Mr. Villanueva did not try to offer the readers up to date information; otherwise he would have noticed that the payments of civil servants in USA, Level III, like the President of the @FCC, are 167,000 dollars. Moreover, he does not mention if the (incorrect) amount that he assings to said servant of the neighboring country includes in cash or in kind benefits, or not. Therefore, his information is not only outdated, but incomplete; thus, it is impossible to know if is comparable or not. This is the link to consult the information: https://www.opm.gov/policy-data-oversight/pay-leave/salaries-wages/salary- tables/pdf/2014/EX.pdf

  1. It is notable that Mr. Villanueva relates with such casualness just one of the more than 800 solutions launched by the Plenary, in order to ascribe alleged non-compliances from






the @IFT_MX to constitutional mandate[2]. In fact, he conveniently omits some of the most relevant solutions that the Plenary of this regulator organ has launched, for instance, the actions to regulate the Preponderant Economic Agents in telecommunication and broadcasting sectors; the guidelines for the retransmission of open television signal in restricted television systems; and the bases and convocation for the tender of two national channels of open television, among many others that attend one by one the obligations imposed in the Constitution for this regulator organ, solutions which have had a positive effect on the users.

  1. Mr. Villanueva's opinion on the regulated agents of the @IFT_MX is private, and his decision of using the space provided by the magazine to praise them is respectable. The @IFT_MX is only acting in strict compliance with the law. Unfortunately, @IFT_MX's decisions will not always please those who prefer the status quo, nor those whose private interests are affected, even if these resolutions privilege public interest, are technically solid, and comply with the legal framework.
I hereby request to publish this explanatory letter completely, in compliance with the right of reply anticipated in the 6º article of the Constitution, and in the terms of Article 27 of the printing crimes law.
Sincerely
MTRO.EDGAR YEMAN GARCÍA TURINCIO
GENERAL COORDINATOR OF SOCIAL COMMUNICATION

My rejoinder to the clarification letter of the @IFT_MX

Rejoinder to the @IFT_MX

Rafael Rodríguez Castañeda
Editor of Proceso magazine

In relation to the reply that the @IFT_MX – Instituto Federal de Telecomunicaciones (Federal Communications Commision in Mexico)– made to my article “¿Qué hacer con el @IFT_MX?” (What to do with the @IFT_MX?), that was published in the digital version of the Proceso magazine, I wish to make the following remarks:

1.- @IFT_MX president’s gross salary is 272,850.33 Mexican pesos as established in page 192 of the Expenditure Budget of the Federation (http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/PEF_2015.pdf) not adding the ordinary and specially the extraordinary benefits, therefore his salary is of at least 314 thousand Mexican pesos, confirmed by MediaTelecom, a source that was not contradicted by the @@IFT_MX_mx. Thus, @IFT_MX president earns 149 minimum wages or, assuming that he does not receive any benefits, 124 minimum wages, which is still an excessive amount. The sum that the @IFT_MX provides is the net not the gross salary. I compare the gross salary of both countries. You cannot compare apples and oranges.
2.- The @IFT_MX affirms that the commissioners of the Federal Communications Commission (@FCC) in the USA earn more than their companions in Mexico. Their gross payment is 167 thousand dollars annually. Converting this sum to Mexican pesos–considering that the dollar currency is 14.90 Mexican pesos for each dollar– results in exactly the same proportion that I mention in my article: 6.10 minimum wages (see the direct source consulted here http://www.ncsl.org/research/labor-and-employment/state-minimum-wage-chart.aspx).
3.- It is publicly and well known that the @IFT_MX does not have the same institutional strength that the @FCC, and that the Mexican institution is bound to the ups and downs of politics.
4.- The information about one of the principal decisions that the @IFT_MX made appears in the article by Jenaro Villamil in this week edition of the Proceso magazine. This article was not refuted by the @IFT_MX.
5.- The @IFT_MX does not say anything about the differences in the cost of living between USA and Mexico, and how the president of the @IFT_MX earns 50 percent more than his counterpart in USA, even though Mexico is 40 percent cheaper. (as mention in the following source http://www.numbeo.com/cost-of-living/rankings_by_country.jsp)
6.- @IFT_MX’s answer is just to save their necks because it is impossible to believe that saving 2 billion pesos (from which the significant payments of the commissioner and civil servants come form) is better for the Mexicans than assigning that sum to the real priorities of the country, as the @IFT_MX assures.
7.- The @IFT_MX has remained silent to the matter that I addressed about donations, and about the @FCC being cheaper to American taxpayers that the Mexican counterpart. Why the @IFT_MX has not received a donation that does not involve a conflict of interest of any kind? Because it is not trustworthy or believable.
 Kind regards,
Ernesto Villanueva





[1] Federal Telecommunications Institute of Mexico (Instituto Federal de Telecomunicaciones)
[2] Due to the misinformation about this matter, it is recommended to consult the solution launched by the Plenary of the @IFT_MX on February the 9th of this year:http://apps.@IFT_MX.org.mx/publicdata/Acuerdo_P_@IFT_MX_EXT_090215_44.pdf

26 de feb. de 2015

Contrarréplica a carta aclaratoria del IFT

Contrarréplica a IFT

Rafael Rodríguez Castañeda
Director de Proceso
Presente

En relación a la réplica del IFT a mi artículo “¿Qué hacer con el IFT?” publicado en la versión digital de Proceso, deseo hacer las siguientes puntualizaciones:
1.- El sueldo del presidente del IFT mensual bruto es de 272, 850.333 pesos según lo establece el Presupuesto de Egresos de la Federación en su página 192 (http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/PEF_2015.pdf) sin contar prestaciones ordinarias y particularmente extraordinarias de ahí que, al menos, tiene un sueldo de 314 mil pesos como lo afirma MediaTelecom a la que cito como fuente no desmentida por el @IFT_mx. De ahí que el presidente del IFT gana 149 salarios mínimos, o, si se partiera de que no obtuviera prestación alguna, ganaría 125 salarios mínimos, que sigue siendo una suma excesiva. La cifra que ofrece el IFT es sueldo neto no bruto, de ahí que mi comparación es de sueldo bruto en ambos países. No se puede comparar peras con manzanas.
2.- El IFT asegura que los comisionados de la Federal Communications Commision (FCC) ganan un poco más. Su cifra es de 167, mil dólares brutos anuales; es decir, tomando la misma cifra de 14.90 por dólar americano resulta exactamente la misma proporción que señalo en mi artículo 6.10 salarios mínimos como se puede ver en la fuente directa consultada (http://www.ncsl.org/research/labor-and-employment/state-minimum-wage-chart.aspx).
3. – Que el IFT no tiene la fuerza institucional de la FCC es pública y notoria y que el organismo mexicano está sujeto al vaivén de la política también.
4.- La información sobre una de las principales decisiones del IFT sale de la nota de Jenaro Villamil en la edición de Proceso de esta semana que no ha sido desmentida.
5. El IFT no dice nada sobre las diferencias del costo de la vida entre Estados Unidos y México y cómo el Presidente de ese organismo gana el 50 por ciento más que su homólogo de EU a pesar de que México es 40 por ciento más barato como se señala en la siguiente fuente ( (http://www.numbeo.com/cost-of-living/rankings_by_country.jsp)
6.- La respuesta del IFT es una defensa de su trabajo porque es imposible creer que pueda argumentar que ahorrar 2 mil millones de pesos (de donde salen los cuantiosos salarios de comisionados y servidores públicos del IFT) sea mejor para el pueblo mexicano que destinar esa cantidad a verdaderas prioridades del país.
7.- El IFT se queda callado cuando me refiero a las donaciones y a que la FCC cuesta más barata a los contribuyentes norteamericanos que el organismo mexicano. ¿Por qué el IFT no ha recibido donación que no implique conflicto de interés alguno? Porque no hay confianza ni credibilidad.
Atentamente
Ernesto Villanueva


18 de feb. de 2015

EPN: The statesman that nobody thought he could be.

EPN: The statesman that nobody thought he could be.

Ernesto Villanueva

Article published in spanish SDPNoticias.com

Today at 10PM in a national broadcasting, the President @EPN (Enrique Peña Nieto) will transmit a message to the Mexican nation. That speech, which I have right here in my hands, is really unexpected because it represents a U-turn to everything that we have seen until now. For its importance, I include the essential parts here:

“I accepted this charge that the Mexican people gave me after elections. As the President, my duty is to fulfill the obligations that society—to which I must report within the law and the Constitutional framework—demands. My intentions are good. After two years of my administration, the reality is undeniable: the unsatisfied public finance management, and the fact that the design of a public policy that ensures security, justness, and equality of opportunities has been again and again just empty words.

It is my moral obligation, as President of Mexico, to do something against this situation. First of all, I want to offer an apology to each and every one of you for not being up to the level of Mexico’s needs. Although it does not change anything, I have the best of intentions. I stand in front of you and accept that I am the only one to blame for failing. I emphasize that I, the President of Mexico, am the main responsible for the corruption that characterizes my administration because I commit possible acts of corruption. My colleagues have worked with effort and diligence. For action or omission, the results for the common good, that should be the objective of this government, have not been achieved. I do not want my speech to remain just in words, which I have done again and again this couple of years. Words without facts are like bodies without souls. I have taken the following decisions so my administration would not be known for its corruption, inequity and impunity.

I have asked distinguished jurist Jaime Cárdenas Garcia, with the technical staff of his choice, and the help of the legislators @Javier_Corral@Dolores_PL, and @ReyesGamiz5to create, as soon as possible, a legal and constitutional amendment in terms of the fight against corruption, impunity and that it can be a model for accountability, inclusive government, and transparency. Likewise, it should eliminate the President constitutional immunity, which is in fact an illegal protection and impunity. It is time to stop with what we, the government administrations, have been doing for years to the detriment of people that are poorer everyday, without any opportunities, and a victim of the extortion of formal and informal powers. I join this generalized complaint, persuaded for the reasons that I see everyday in the constant bitterness of the people that had a little or nothing because we have taken everything from them, or we have let it happened. I have spoken with president Obama. He has offered the support of his government and the American people in this historical decision for the Mexican country. I appreciate this gesture of solidarity in this change that would allow transparency to never again be just a façade.

In the same way, I want to share with the country that the parliamentarians of my political party in the Congress of the Union (General Congress of the United Mexican States) have told me that all of our legislators compromise, as they would made public in a moment, to not modify this project in the slightest to maintain it as a presidential initiative created entirely by recognized experts, that are not a part of my government, with public credibility. The parliamentarians of the “Partido Acción Nacional” (National Action Party) and the “Partido de la Revolución Democrática” (Party of the Democratic Revolution) have accepted to the same terms. I appreciate that they place the best national interest before anything else, in this times were the people of this country are demanding concrete evidence and decisions to proved that this are not just words.

Some friends and colleagues have told me that I am taking a big risk by publicly compromise to these actions. I answer to them, and to the entire country: “I would rather hurt myself than further injure Mexico’s people—that I swore to serve—because of governments’ lack of assurance.

As I speak, several arrest warrants against supposed culprits of crimes–such as organized crime, money laundering, and narcotrafficking (drug trading)– have being enforced. These criminals have not allowed the President to completely fulfill his constitutional functions…”

My alarm sounds. I realize that I was dreaming. Yes, it was just a dream. It is the start of another difficult day full of the fear provoked by not staying in the safe zone and fighting for things to change.

P.D. US Senate should be aware that US funds to Mexico do not translate into benefits for society should be subject to specific obligations, with a given timeframe and for democratic reforms in Mexico. Such funding should be verified by international observers who must verify every step to avoid that US funds become part of the corruption and impunity system in Mexico.

@evillanuevamx

ernestovillanueva@hushmail.com
Ernesto Villanueva holds a PhD and Jsd. He is a tenured proffesor at Legal Research Institute of National Autonomous University of Mexico



SCT: Consulta simulada

SCT: Consulta simulada
Ernesto Villanueva

Artículo publicado orignalmente en Proceso el 12 de febrero del 2015

En estos días se encuentra en marcha el proceso de consulta iniciado por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para el proyecto de Red Compartida. El proyecto de Red Compartida reviste una importancia para el país porque no sólo abarca la inversión pública o privada de 10 mil millones de dólares americanos, sino porque será “una red de servicios móviles al mayoreo con cobertura nacional. Comercializará servicios a los operadores de telecomunicaciones actuales, que son quienes hoy prestan servicios de telefonía e internet, así como a nuevos agentes: comercializadores y operadores móviles virtuales, promoviendo la competencia y con ello permitiendo a los usuarios tener acceso a más y mejores servicios, a precios más accesibles”, de acuerdo a la definición de la SCT. Por lo anterior, esta dependencia ha promovido una consulta pública para el diseño institucional de la Red señalada. La “consulta” que se supone debía ser un acto de vinculación gobierno-gobernado para generar credibilidad en la autoridad, en realidad es todo lo contrario. Viene a romper todos los principios básicos de transparencia y participación ciudadana previstos en la Constitución y en las diferentes Leyes secundarias. Véase si no.
Primero. En el portal http://www.sct.gob.mx/comunicaciones/red-compartida/ se puede observar un ejercicio de consulta que no puede ser más burdo y ajeno a los propósitos de las consultas que residen en escuchar y tomar en cuenta los puntos de vista de l@s ciudadan@s. Y la SCT hace exactamente lo contrario. En efecto, en el formato en línea para participar se debe hacer una solicitud, que “la Subsecretaría de Comunicaciones se reserva el derecho de autorizar la participación solicitada.” ¿No se supone que tod@s los ciudadan@s tienen el derecho constitucional a participar en las consultas que deseen? ¿En dónde se encuentra la discriminación y discrecionalidad como atribución legal de la SCT para que pueda fundamentar y motivar esta “modalidad” de consulta? Así también,  como el Big Brother de la novela de Orwell 1984, la SCT se auto otorga la atribución inexistente en la Constitución ni en las leyes en el sentido de que “los datos proporcionados podrán ser verificados por la Subsecretaría de Comunicaciones para resolver sobre la misma”. Este hecho genera inhibición en la sociedad para participar y temor fundado de que si sus opiniones son distintas a las deseadas por el gobierno puede sufrir de manera real o aparente una alguna reacción negativa.
Segundo. La SCT de plano ya entrado en el despotismo iletrado señala que “los criterios a considerar para la autorización de la solicitud son: veracidad de la información y acreditación de interés legítimo para participar en el proceso de consulta.” Por un lado la invasión en la vida privada del ciudadano es un ejercicio abusivo de la autoridad tratándose de una consulta pública. Por otro, que la SCT restringa la participación en la consulta a l@ ciudadan@s que acrediten un “interés legítimo” es el colmo porque deja por esa sola regla fuera de la participación a un enorme número de ciudadan@s. Me explico. El “interés legítimo” supone, entre otras características que el titular de ese derecho tiene un interés propio, personal y distinto a otros gobernados para que la actuación de la autoridad se ciña al marco legal. Lo que debió haber hecho la SCT es que se acredite un “interés simple”; es decir, el deseo de todo gobernado a que la autoridad cumpla con la ley para beneficio colectivo, con independencia de que esa persona tenga una afectación relevante y personal por la decisión de la autoridad. En esa misma actitud, la SCT señala que: “Una vez que su solicitud sea ingresada, se le comunicará en un plazo máximo de 7 días hábiles respecto a si la misma ha sido aceptada”, lo que robustece lo que he señalado en el primer apartado y deja vacío el espíritu social de la consulta.
Tercero. La SCT, en la misma línea de la opacidad y violación constitucional de derechos humanos, dispone que: “La finalidad de la consulta es conocer la opinión de distintos sectores (empresarial, académico y de innovación tecnológica) de aspectos específicos del proyecto, a fin de enriquecer el mismo, por lo que no constituye de ninguna manera una plataforma de acceso a la información, ni de intercambio de opiniones entre los participantes, sino de retroalimentación directa entre el participante y la Subsecretaría de Comunicaciones.” Más autoritario, imposible, porque ninguno de los participantes sabrá que dijo el otro, de suerte que elimina, por un lado,  la riqueza de la libre deliberación pública y, por otro,  convierte en un acto de fe el resultado que muy probablemente será el que ya tenga listo la SCT y la “consulta” sea sólo un instrumento para “legitimarla”.
Y si había alguna duda de la discriminación con la que actúa la SCT, esta dependencia señala que: “Debido al volumen estimado de solicitudes, y en razón de que en el proyecto red compartida se estima participarán principalmente personas morales, la presente consulta se encuentra dirigida a miembros o representantes de personas morales vinculadas de forma directa con el área de telecomunicaciones.” Con esta declaración primero se contradice con su enunciado anterior donde incluye a los académicos y ahora se acota todavía más la consulta al afirmar que va dirigida a personas morales o sus representantes; es decir, a los empresarios, dejando de lado por completo al elemento final: el usuario que tiene algo que decir y que la SCT le impide expresar sus puntos de vista donde no sólo afecta el sentido común, sino el sistema jurídico de los derechos humanos, previsto y reforzado en el artículo 1º párrafo segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. No hay duda que el retroceso democrático en el país avanza sin pausa y con muchas prisas para mal del país.
@evillanuevamx


16 de feb. de 2015

EPN: El estadista que nadie pensó que podría ser

Criptocracia
EPN: El estadista que nadie pensó que podría ser
Ernesto Villanueva

Columna publicada en SDPNoticias.com el 16 de febrero del 2015. la cual "extrañamente" sigue bajo un ciberataque. 

Hoy a las 10 PM en cadena nacional, el presidente @EPN transmitirá un mensaje a la nación cuyo discurso tengo en mis manos y es sorpresivo porque da un giro de 180 grados de lo que habíamos visto hasta ahora. Por su importancia para el país transcribo sus partes esenciales:
“Asumí el mandato que el pueblo mexicano me confirió en las urnas. Como primer mandatario, mi deber ha sido cumplir con las obligaciones que me impone el mandante, la sociedad, a la que me debo en el marco de la Constitución y la ley. He actuado de buena fe. La realidad a dos años de mi gobierno es innegable: el manejo insatisfecho de las finanzas públicas, los errores en diseñar una política pública que haga de la seguridad, la equidad y la igualdad de oportunidades una realidad verificable ha sido sólo retórica una y otra vez.
Es mi obligación moral, como presidente de la República, tomar una decisión ante esta situación. Ofrezco disculpas a todos y a cada uno de ustedes por no estar a la altura de las necesidades de México. He actuado de buena fe. Sé que eso no cambia nada. Salgo a dar la cara y afirmar que el único responsable de haber fallado soy yo. No quiero dejar de reconocer que el principal responsable de la corrupción que identifica a mi gobierno sea yo mismo, el Presidente de la República por haber incurrido en probables actos de corrupción. Mis colaboradores han cumplido con esfuerzo y diligencia. Por acción u omisión no se han podido dar los resultados para bien de todos que inicialmente habrían de ser el objeto de este gobierno. No me quiero quedar en la retórica, de la que he abusado en estos años, una y otra vez. Palabras sin hechos son como cuerpo sin alma. He tomado las siguientes decisiones que espero hagan que mi legado no sea el de la corrupción, la inequidad y la impunidad. 
He solicitado al distinguido jurista Jaime Cárdenas Gracia, con el equipo técnico que juzgue pertinente, con el auxilio de los legisladores @Javier_Corral, @Dolores_PL y @ReyesGamiz5 , a efecto de que preparen, a la brevedad, una reforma constitucional y legal de largo aliento en materia de combate a la corrupción, a la impunidad y sea modélica en la rendición de cuentas, el gobierno abierto y la transparencia. Asimismo, que se elimine la inmunidad constitucional del Presidente de la República, que en los hechos se ha convertido en una protección ilegítima de impunidad. Ya basta de todo lo que hemos hecho los gobiernos en estos años en perjuicio de un pueblo cada día más pobre, sin oportunidad alguna y víctima de la extorsión de los poderes formales e informales. Me uno a ese reclamo generalizado, animado de las razones que día con día veo de un rencor recurrente de los que poco o nada tienen porque se los hemos quitado o nos hemos callado para que eso pase. He platicado con el presidente Obama y me ha ofrecido todo el apoyo del gobierno y del pueblo de Estados Unidos en esta decisión histórica para el país. Lo agradezco como un gesto de apoyo solidario para un cambio que cambie y nunca más la transparencia sea sólo una apariencia. 
He dado instrucciones al titular de la Secretaría de Hacienda para que se otorguen todas las facilidades que sean necesarias para esta reforma histórica. De igual forma, agradezco el apoyo institucional del ejército y la armada de México para servir como nunca a México como país viable. Les he dado la instrucción a sus titulares para que otorguen todas las medidas especiales para que estos mexicanos, que rediseñarán el marco normativo institucional y legal cambie para siempre, se les brinde plena protección a su integridad física.
De igual forma, quiero compartir con la nación, que me han informado los coordinadores parlamentarios de mi partido en el Congreso de la Unión su compromiso, que harán público en unos momentos, en que todos nuestros legisladores no tocarán una sola coma a este proyecto que será una iniciativa presidencial hecha íntegramente por expertos reconocidos por independientes de mi gobierno y con credibilidad pública. Lo propio me han informado los coordinadores parlamentarios del Partido Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática. A todos les agradezco que antepongan el interés superior de la nación sobre cualquier otro en estos tiempos que la nación demanda decisión y pruebas concretas de que no se trata sólo de palabras.
Me han dicho algunos amigos y colaboradores del riesgo de comprometerme públicamente con estas medidas. Les he dicho y lo comparto con la nación entera: prefiero darme un tiro en el pie y no una ráfaga en el corazón que me mate a mí y siga haciendo sufrir por falta de convicción de la autoridad al pueblo de México al que me debo y juré servir.
En estos momentos se están haciendo cumplir varias órdenes de aprehensión de presuntos responsables de delitos que han tenido al Presidente de la República como rehén para ejercer a plenitud las atribuciones constitucionales. Estos delitos, entre otros, son crimen organizado, lavado de dinero, narcotráfico…
En esos momentos sonó el despertador y noté que estaba soñando: sí, era eso, sólo un sueño. De nuevo a empezar otro día cuesta arriba con la incertidumbre que implica no quedarse en la zona de confort y luchar porque las cosas no sigan igual.
@evillanuevamx


Twitter Updates 2.2: FeedWitter